de filósofos isolados [174] e também não podem, por isto, ser superados por um suposto “ir além” mais radical. O fundamento tem a sua desordem (não-essência), porque brota da liberdade finita. Ela mesma não pode se subtrair ao que dela assim brota. O fundamento que, transcendendo, emerge remonta à própria liberdade, e essa, como origem, se transforma ela mesma em “fundamento”. A liberdade é a razão do fundamento (o fundamento do fundamento). Isto, sem dúvida, não no sentido de uma “iteração” formal sem fim. O ser-fundamento da liberdade não possui - o que, porém, sempre parece natural pensar - o caráter de um dos modos de fundar, mas se determina como a unidade fundante da distribuição transcendental do fundar. Enquanto este fundamento, porém, a liberdade é o abismo (sem-fundamento) do ser-aí. Não que o comportamento individual livre seja sem razão de ser (sem fundamento); mas em sua essência como transcendência, a liberdade situa o ser-aí como poder-ser diante de possibilidades, que se escancaram em face de sua escolha finita, isto é, que se abrem em seu destino84.
Mas o ser-aí deve, na ultrapassagem do ente em meio à projeção de mundo, ultrapassar-se a si mesmo, para apenas então poder compreender-se como abismo a partir de sua elevação. E esta abissalidade do ser-aí não é, por sua vez, nada do que se abriria para uma dialética ou uma análise psicológica. A abertura do abismo na transcendência fundante é muito antes um movimento primordial, que a liberdade realiza conosco mesmo, “dando-nos a entender” com isto, isto é, antecipando para nós como o conteúdo originário do mundo o fato de esse conteúdo, quanto mais originariamente é fundado, tanto maior ser a simplicidade que atinge o coração do ser-aí, a sua mesmidade no agir. A não-essência (o elemento perturbador) do fundamento, por conseguinte, só é “superada” no existir fático, mas nunca afastada.
84. 1a edição de 1929: Sempre ainda a tentativa vã de pensar o ser-aí sob a proteção da verdade do seer em sua viragem.